SISTEMA PUBLICO O PRIVADO DE TRANSPORTE

Por estos dias se ha vuelto un tema recurrente de discusion en varios foros lo que nosotros -los usuarios- entendemos por un sistema de transporte... publico o privado? Aunque todos somos de la opinion final de que las grandes ciudades necesitan sistemas que beneficien a las mayorias, por sobre las minorias auto-movilizadas.

Algo basico que se debe aprender -aunque ya se sabia antes de llegar a la universidad- al comienzo de los estudios en areas economicas, es que las necesidades son infinitas y los recursos limitados.

A todos nos agradaria, que nuetras necesidades personales fueran totalmente cubiertos por los servicios publicos... pero entendemos y aceptamos -a buenas o malas- sus limitaciones.

No puedo continuar esta diatriba de palabras (o ensalada), sin antes detenerme en un punto: Cuando es algo privado o publico. Para mi y para los textos de estudio, se habla de publico, cuando quien interviene en las deciciones es el Estado... y cuando pensamos en el sistema de transporte, automaticamente no podemos evitar pensar en la responsabilidad que le compete al estado, sean estas de orden organizativo o solo de control.

Para los que hemos visto como funcionan estos sistemas en otras latitudes, comprendemos, que el actual camino es el correcto... por una cuestion de logica. Las grandes ciudades necesitan menos maquinas en las calles, menos contaminacion de todo orden y mas tranquilidad... en definitiva "calidad de vida".

Es normal cometer errores en la implantacion de metodos absolutamente nuevos... lo que no es aceptable, es no haber tomado medidas para minimizarlos.

ERRORES MINIMIZABLES

1. No puedo comenzar por otro punto... que por los empresarios del transporte... estos debieron ser escogidos de forma tal, que su influencia hubiera sido minima... o sea, que señores como Navarro no tuvieran cuotas de mercado de 40%.

2. Otro punto erroneo, fueron los preparativos de puesta en marcha. Aqui naturalmente fallaron dos puntos... para que hacer una campaña con un ex-jugador? Que sentido tenia? Porque no ahorrarse ese dinero o desviarlo a producir textos con la informacion completa de los nuevos recorridos, precios y planos?

3. Otro factor fue "a lo chileno", es decir, estar preparando y corrigiendo detalles a ultima hora... no se puede entender, que la informacion y los detalles del nuevo sistema no estuvieran totalmente listos el año pasado... si todavia a finales de enero se discutian temas como precios y posibles cambios de lineas.

4. Un error muy tipico en temas de desarrollo de proyectos... es no contemplar el factor "rechazo a lo nuevo"... todos tendemos a rechazar nuevos cambios, metodos, cosas... y eso solo puede ser minimizado cuando al menos en la presentacion se entregan "diazepanes" o "tranquilizantes" como lo que "apuradamente" se hizo en la primera semana: Costo cero en el tiempo de prueba. Aqui habria que haber agregado otro importante factor: Las frecuencias. Si los habitantes de un barrio estaban acostumbrados a ver 50 lineas de buses por una calle determinada (por ejemplo: Santa Rosa), lo logico seria que con el nuevo sistema se hubieran cambiado esas lineas por una sola, pero al menos (y en lo posible mas) tan frecuente como las anteriores.

5. Aunque no me consta, muchos se han quejado de la "desaparicion de calles" en el nuevo sistema... o sea, antes habian lineas de buses, que cubrian cerca de 300 calles y con el nuevo sistema solo estarian cubiertas 250 o menos. Si es asi, el posible error no se encuentre en la falta de lineas por esas calles, sino que las calles cercanas puedan cubrirlas. El tema es entender, que en el nuevo sistema sistema, los buses no pueden detenerse cada 120 metros, sino mas bien que a un promedio de 400 metros y es basicamente por una cuestion de "velocidad del sistema". A mas paradas, mas lentitud del sistema. La red de lineas deberian cubrir el 100% de los puntos de la ciudad...

6. Un ultimo punto seria, cuantos servicios extras vendran junto al nuevo sistema. Un ejemplo que puede ilustrar este punto viene bien: En el nuevo sistema, es logico pensar en los horarios. Deben existir servicios diurnos y nocturnos, como por ejemplo, si el metro deja de funcionar a medianoche, inmediatamente despues deberian quedarse lineas de buses que reemplazan estos recorridos, o sea, metro-buses nocturnos. Tambien haber habilitado tarjetas con tarifa plana para trabajadores...

7. Un absurdo nunca visto antes es presenciar, que en la modernizacion y en un proceso de hacer eficiente un sistema de transporte se llame a los usuarios a "levantarse mas temprano"... si lo logico es esperar una disminucion del tiempo "perdido" en viajar. Definitivamente se debio tomar en cuenta el aumento en las frecuencias.

8. Las zonas o areas locales debieron ser mas grandes... pues es claro, que los usuarios en mas del 90% de sus viajes realizan largas distancias.

9. Era de esperar, que el sitio web del transantiago y sus herramientas al menos funcionasen... hay que solo comprobar que casi todas las calles, lugares y zonas del sector sur (la pintana, puente alto, macul, etc) no estan todavia en la base de datos de la seccion "planifica tu viaje" y eso es imperdonable.

Enlaces adicionales
Ciudades Libres de Smog
El Transporte en Alemania