Cargando...CHILE UN PAIS CON IMPUESTOS PUBLICOS Y PRIVADOS
El nuevo dolar?Realmente estoy muy desactualizado en temas economicos, ya que me quede muy sorprendido con la exposicion de Marcel Claude sobre los impuestos. Mucho se habla de lo eficiente del sistema tributario chileno, y pocos han puesto en duda de forma tan mordaz, como lo han hecho algunos economistas no alienados (por ejemplo de la Fundacion Terram), sus opiniones y las alternativas de soluciones y propuestas.Si, asi es, el tema de los impuestos en el sudamericano pais todavia no esta cerrado -a pesar de todas las voces a su favor- y la cuestion es bien simple, pero tambien muy dura.
Cualquier chileno esta de acuerdo en reconocer en el IVA el rey entre los reyes, el gran impuesto por excelencia... aunque algunos levantaran la voz y mensionaran cosas (tan horrendas y descabelladas) como meter en la misma categoria a los descuentos sociales o el pago mensual de los servicios de salud. La situasion es clara, Chile se ha casado con el metodo de "simplificar cueste lo que cueste" el sistema y la recaudacion tributarias, y como en casi todas las cuestiones sociales, el hilo se ha cortado por lo mas fino, o sea los pobres son los que pagan las consecuencias.
Cualquier chileno esta de acuerdo en reconocer en el IVA el rey entre los reyes, el gran impuesto por excelencia... aunque algunos levantaran la voz y mensionaran cosas (tan horrendas y descabelladas) como meter en la misma categoria a los descuentos sociales o el pago mensual de los servicios de salud. La situasion es clara, Chile se ha casado con el metodo de "simplificar cueste lo que cueste" el sistema y la recaudacion tributarias, y como en casi todas las cuestiones sociales, el hilo se ha cortado por lo mas fino, o sea los pobres son los que pagan las consecuencias.
PORQUE EL IVA? QUE HACE DEL IVA ALGO TAN MALO?
Para explicarlo me servire de la exposicion de Marcel Claude "El IVA cae con mayor fuerza sobre los sectores más desfavorecidos de la sociedad, constituye el pilar fundamental de la recaudación tributaria, siendo más del 40% de los ingresos del Estado, mientras que el impuesto que pagan las trasnacionales y los grupos económicos es prácticamente despreciable. Un ejemplo nada más: mientras el grupo Angelini tiene ventas que equivalen al 6% de todo el ingreso del país, apenas contribuye con el 1% de los ingresos tributarios."
Ahora un ejemplo para explicar mas extensamente lo anterior: Todos pagan 20% (para hacerlo mas facil de calcular) por concepto de IVA a traves de las compras realizadas. Para un trabajador con un ingreso de 400 dolares es muy probable que destine al menos 300 para consumo y esto le significara pagar un total de 60 dolares en IVA, o sea un 30% de su ingreso total. El empresario Angellini tiene ingresos que superan los 10.000 dolares, y muy probablemente destinara apenas 2.000 al consumo, pero mas probable aun es que traspase parte de ese consumo a sus empresas, lo que reducira la cifra a quisas 1.000 o menos y por la misma debera pagar 200 dolares en IVA, que corresponden apenas al 2% de su ingreso. En un caso intermedio estan los empleados que ganan aproximadamente 2.000 dolares y que destinaran no mas de 500 en consumo (el consumo tiende a decaer al aumentar el ingreso), entonces debera pagar 100 dolares de IVA equivalente al 5% del ingreso.
Ahora un ejemplo para explicar mas extensamente lo anterior: Todos pagan 20% (para hacerlo mas facil de calcular) por concepto de IVA a traves de las compras realizadas. Para un trabajador con un ingreso de 400 dolares es muy probable que destine al menos 300 para consumo y esto le significara pagar un total de 60 dolares en IVA, o sea un 30% de su ingreso total. El empresario Angellini tiene ingresos que superan los 10.000 dolares, y muy probablemente destinara apenas 2.000 al consumo, pero mas probable aun es que traspase parte de ese consumo a sus empresas, lo que reducira la cifra a quisas 1.000 o menos y por la misma debera pagar 200 dolares en IVA, que corresponden apenas al 2% de su ingreso. En un caso intermedio estan los empleados que ganan aproximadamente 2.000 dolares y que destinaran no mas de 500 en consumo (el consumo tiende a decaer al aumentar el ingreso), entonces debera pagar 100 dolares de IVA equivalente al 5% del ingreso.
[1] De Wikipedia, la enciclopedia libre
El impuesto es un tributo caracterizado por hacer surgir obligaciones pecuniarias en favor del acreedor tributario regido por Derecho público. No requiere contraprestación por parte de la Administración, y surge exclusivamente como consecuencia de la capacidad económica del contribuyente. De esta manera, se puede definir la figura tributaria como una exacción pecuniaria forzosa para los que están en el hecho imponible.
El campo de las ciencias económicas que estudia los impuestos es la finanza pública, mientras que en Derecho, la rama encargada de tal análisis es el Derecho tributario.
- IVA (Impuesto sobre el Valor Agregado o Añadido): se aplica a artículos vendidos y según el producto varía la carga del impuesto, en España: 4%, 7%, 16% (véase IVA en Europa para mayores detalles). En Colombia es del 16%, En Guatemala es del 12%, en Argentina es principalmente el 21%, variando luego según la actividad gravada. Como ejemplo, los servicios de telecomunicaciones o energéticos, poseen un tasa diferencial del 27% que en algunos casos subsisten juntamente con la tasa del 21% y se aplica la tasa del 10,50% sobre algunos bienes de capital nuevos.
- Impuesto sobre la Renta (Impuesto a la Ganancia): es generalmente un impuesto progresivo. Algunos críticos caracteriza este impuesto como una forma de castigo a la actividad económica. Otros críticos acusan que es inherentemente una intrusión social ya que su aplicación requiere que el Estado junte grandes cantidades de información sobre negocios y asuntos personales, muchas de las cuales podrían ser considerados personales.
- Impuesto sobre Sociedades.
- Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF)
- Impuesto de circulación: se aplica a vehículos.
- Impuesto sobre hidrocarburos: se aplica a los carburantes y constituye la mayor parte del precio de estos.
- Impuesto a la herencia o Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales.
- Impuesto al alcohol.
- Impuesto al tabaco.
- Impuesto sobre Actividades Económicas.
Y DONDE ESTA EL TRUCO, LA PILLERIA?
Lo destacable y la principal razon para mantener un IVA alto es muy simple, es facil de recaudar y no molesta a los que ganan mas. Y la cuestion es clave, ya que impuestos como "al lujo", "la herencia", "timbres y estampillas", "a las ganancias" y "los personales" son los que gravan a los ricos y famosos y son los mismos que generan un mercado gigante de "expertos financieros" para aconsejar a como evitarlos o reducirlos.
El drama se presenta mas dificil con el IVA, ya que todos son perjudicados por igual y asi nadie chilla... pero eso solo es un error de conceptos.
El drama se presenta mas dificil con el IVA, ya que todos son perjudicados por igual y asi nadie chilla... pero eso solo es un error de conceptos.
EL OTRO IMPUESTO
No solo existen impuestos aplicados por los estados, sino que el libre mercado se ha encargado de generar impuestos "privados", aquel que aplican ciertas empresas a los ciudadanos o consumidores.
En este caso se disfraza el impuesto con nombres rimbombantes como "perdida social" o "mercado distorcionado" o "malformado", pero en la realidad sucede algo muy diferente. Mientras un impuesto publico es definido como una extraccion obligatoria realizada por el Estado solo por el hecho de tener cierta capacidad economica[1], el "sobreprecio" aplicado por los "mercados distorcionados" (oligo-, duo- o monopolicos) se les ha definido como "perdida social", siendo que por su GRAN cuota de poder, estas empresas en realidad estan aplicando un IMPUESTO PRIVADO a los ciudadanos con capacidad economica. Un buen ejemplo es lo que sucede en el mundo de los servicios energeticos. Los clientes no tienen opciones (o muy reducidas) de elegir con cual proveedor de electricidad tomar ese servicio, es asi, que las empresas siempre -cuando sean empresas privadas- cobraran un sobreprecio notable, aplicando indirectamente el impuesto privado.
El caso chileno es ejemplificador, pues casi todos los mercados sufren de esta distorcion. Esto se ve aun mas reforzado en los servicios basicos. En la actualidad no existe NINGUN mercado competitivo. Asi las empresas estan aplicando (y disfrutando) permanentemente el impuesto privado y lo que es mas cruel, es gracias a la base de la mentalidad clientelista instalada en la sociedad, ya que muy pocos notan esta aberracion y la aceptan de buenas a primeras, pues en teoria "solo es el Estado, quien nos cobra impuestos".
En este caso se disfraza el impuesto con nombres rimbombantes como "perdida social" o "mercado distorcionado" o "malformado", pero en la realidad sucede algo muy diferente. Mientras un impuesto publico es definido como una extraccion obligatoria realizada por el Estado solo por el hecho de tener cierta capacidad economica[1], el "sobreprecio" aplicado por los "mercados distorcionados" (oligo-, duo- o monopolicos) se les ha definido como "perdida social", siendo que por su GRAN cuota de poder, estas empresas en realidad estan aplicando un IMPUESTO PRIVADO a los ciudadanos con capacidad economica. Un buen ejemplo es lo que sucede en el mundo de los servicios energeticos. Los clientes no tienen opciones (o muy reducidas) de elegir con cual proveedor de electricidad tomar ese servicio, es asi, que las empresas siempre -cuando sean empresas privadas- cobraran un sobreprecio notable, aplicando indirectamente el impuesto privado.
El caso chileno es ejemplificador, pues casi todos los mercados sufren de esta distorcion. Esto se ve aun mas reforzado en los servicios basicos. En la actualidad no existe NINGUN mercado competitivo. Asi las empresas estan aplicando (y disfrutando) permanentemente el impuesto privado y lo que es mas cruel, es gracias a la base de la mentalidad clientelista instalada en la sociedad, ya que muy pocos notan esta aberracion y la aceptan de buenas a primeras, pues en teoria "solo es el Estado, quien nos cobra impuestos".
Recientemente el ex presidente Patricio Aylwin ha planteado la necesidad de revisar la estructura tributaria existente en Chile y no pocas voces se han levantado a favor de revisar las políticas anti impuestos que se han instalado en Chile como dogmas religiosos. Por cierto, el ministro de hacienda, Andrés Velasco, se apresuró a desechar radicalmente tal posibilidad. No es para menos, puesto que él está allí como el ángel guardián del modelo de concentración de la riqueza que favorece fundamentalmente a la pequeña elite financiera que se enseñorea en este país como en los mejores tiempos del feudalismo.
Chile es uno de los países con mayor desigualdad y esto se explica, en parte, por el tremendo desequilibrio en la carga tributaria. El IVA que cae con mayor fuerza sobre los sectores más desfavorecidos de la sociedad, constituye el pilar fundamental de la recaudación tributaria, siendo más del 40% de los ingresos del Estado, mientras que el impuesto que pagan las trasnacionales y los grupos económicos es prácticamente despreciable. Un ejemplo nada más: mientras el grupo Angelini tiene ventas que equivalen al 6% de todo el ingreso del país, apenas contribuye con el 1% de los ingresos tributarios.
No obstante lo anterior, a pesar de que Chile puede considerarse un país que paga pocos impuestos, en comparación con los países de alto desarrollo, es bueno hacer una distinción que nadie ha hecho hasta el momento.
Como se sabe los impuestos constituyen una extracción en favor del Estado sobre el ingreso que generan los ciudadanos. La idea con estos impuestos es financiar lo que se llaman bienes y servicios públicos. Sin embargo, a pesar de que en una economía de mercado relativamente competitiva se considera legítimo que las empresas obtengan ganancias, también es cierto que en las economías que funcionan con altos grados de monopolio, como es la economía Chilena, existen utilidades extraordinarias o extracciones al ingreso de los ciudadanos, más allá de lo técnicamente apropiado.
Por lo tanto, es posible señalar que las utilidades extraordinarias que obtiene la gran empresa monopólica constituye un tipo de impuesto de carácter privado que no se explica por la mayor productividad del capital sino por la posición de poder de la empresa.
La diferencia es que estos impuestos privados se utilizan para afianzar la posición de dominio y control de los grupos económicos, así como todo el conjunto de privilegios que de ello se deriva, mientras que los impuestos públicos se destinan a financiar el desarrollo, la educación y la salud pública.
En Chile la carga de impuestos no es baja sino muy alta y fundamentalmente esta carga está concentrada en los impuestos privados y no públicos. Esto obviamente contribuye a la concentración de la riqueza y a la enorme desigualdad. Es hora de entender esta importante diferencia y hacer más preponderantes los impuestos públicos que los privados si es que Chile aspira a un verdadero desarrollo.
Blog del Economista Marcel Claude
0 comentarios:
Publicar un comentario